连南县盘石村规规定男女通奸各向村委会交罚款1500元（转）

但村民没钱的话，罚钱有用吗？

村民不遵守村规   是不是从反面也说明了这几年的村官都很不给力  没水平

好多村小组都规定外嫁女不得享受本村的待遇，这有何看法啊？

Toku 发表于 2011-4-26 22:34

                               
登录/注册后可看大图

话说这个问题已经放开来讲了？

       “村规民约”不能背离法治

　    广东连南县香坪镇盘石村村委班子制定《村规民约》，规定调解纠纷一宗200元，通奸的各罚款1500元。村委会人员告诉记者，制定村规是希望通过罚款等手段来约束村民的行为，另一方面，也希望能通过收取“纠纷受理费”等，鼓励村民自行化解矛盾。

　　盘石村的“村规民约”，颇像传统中国农村的乡绅之治。但在法治的今天，“村规民约”应该怎样发挥作用，却无章法可循，于是各种离奇“村规民约”不断出现。

　　靠收费和罚款支撑的广东连南县盘石村“村规民约”存在的问题有二：一是误解多数原则，用多数原则剥夺个人法律权利，与法治精神背离；二是扭曲管理思路，罚款和收费与乡村治理背道而驰，甚至成为谋利工具。

　　盘石村这一“村规民约”由村民大会通过，听起来合情合法。但是，多数原则并不适合所有事项，比如公民的合法权益就不能靠多数原则予以剥夺。而盘石村“村规民约”剥夺的很多都是个人的法律权益，比如，“无理阻碍公务人员执行公务，情节较轻者每人罚款200~300元”、“乱搞不正当的男女两性关系，各罚款1500元”等。阻碍公务、乱搞不正当关系，别说有些没有法律惩罚，就是有，也应严格按照法律执行，而盘石村却私设刑罚。

　　而更令人担忧的是，收费和罚款不仅扭曲管理思路，还有可能沦为谋利的工具。虽然有时这是最有力度的管理手段，但并不是主要的和首选的。而且，收费和罚款不但使一些社会管理陷入执法经济，还蕴藏着各种腐败风险。

　　这种担心并非空穴来风。事实上，传统中国乡绅治理中原本就充斥着利益因素。比如，曾国藩在京做官，其弟曾国潢就利用调解村民纠纷的方式赚了不少钱。试想，当收费和罚款成为盘石村“村规民约”的主要手段时，“村规民约”会不会成为村管理集体获利的手段？这不是没有可能。

　　中国农村由于特殊的传统，需要发挥“村规民约”的积极作用，但其消极作用也须避免。像盘石村这种有悖法治精神、扭曲管理理念、甚至暗含利益风险的“村规民约”，应当得到及时的干预和纠正。

                                                                                                          [本文转自河南商报(2011-04-17)      王攀]

偷情费，这样的村规，到底是特色？还是为了民风、创收，或者是愚昧无知荒唐？村官权力肆无忌惮？

山泉水 发表于 2011-4-27 22:22

                               
登录/注册后可看大图

偷情费，这样的村规，到底是特色？还是为了民风、创收，或者是愚昧无知荒唐？村官权力肆无忌惮？

……开始我没有仔细看……我以为就发现偷情的罚款了事。原来还有那么多其他规定……

广东连南县委崔书记的有感于香坪镇盘石村的“罚款形式”管理：
   “5月3日新闻媒体报道了我县香坪镇盘石村以村民自治为名，制订了各种各样的罚款规定，如通奸最高罚款额度达1500元。看完之后，又喜又忧，喜的是盘石村党支部村委会采取措施，主动管理，维护村的淳朴民风；忧的是罚款名目过多且有违现行法律法规，亟待修改完善。但不管做法的性质如何，盘石村干部的管理意识和主动精神值得充分肯定。管理的方式是手段，一切以管理的效果论英雄，就像当年外界评论新加坡的“鞭刑”一样，虽有悖现代人权与法治精神，但效果是出奇的好！由此我想到了我们连南的管理，很多领导同志没有管理意识，没有管理能力，不履行管理职责，不是放羊就是赶鸭子，严重影响了县委县政府的管理形象，必须要加以纠正。如果是实在没有管理办法，不妨学一学盘石村，先把自己的人给管起来！管理是治理一个部门一个地区最核心的能力，管理出秩序，管理出效率，管理出生产力，管理出执政力，希望同事们，懂管理的就管起来，不懂管理的，就学起来。”




[本文转自连南县委崔书记的一周感言（2011年5月1日至5月8日）]

不要讲什么管理的艺术，只要管理的结果。这能否行得通吗？

这个管理能否行得通，关键在于它对经济是否有促进作用，是否促进生产力发展，是否促进社会公平正义。如果这个结果是正面的，那么这个管理是有实际作用的，也是受到拥护的。如果这个结果是负面的，那么这个管理成为村官敛财的一个手段，被人民群众啐弃的。